關(guān)鍵詞  優(yōu)化營商環(huán)境/采購文件解釋/評審職責(zé)

案例要點

對采購文件的理解存在分歧的，在滿足采購需求的前提下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定、設(shè)定目的、一般常識等，原則上作出有利于供應(yīng)商的解釋，保障供應(yīng)商的合理預(yù)期，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境。

在評審過程中，評標(biāo)委員會不得修改招標(biāo)文件評審標(biāo)準(zhǔn)。

相關(guān)依據(jù)

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第五十二條、第六十五條

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條

基本案情

采購人W單位委托代理機構(gòu)Q公司就“W單位大數(shù)據(jù)平臺采購項目”（以下簡稱本項目）進行公開招標(biāo)。2019年10月30日，代理機構(gòu)Q公司發(fā)布招標(biāo)公告；11月21日，代理機構(gòu)Q公司發(fā)布中標(biāo)公告；11月22日，供應(yīng)商F公司提出質(zhì)疑；11月29日，代理機構(gòu)Q公司答復(fù)質(zhì)疑。

12月4日，供應(yīng)商F公司向財政部門提起投訴。投訴事項為：招標(biāo)文件規(guī)定“投標(biāo)人結(jié)合項目建設(shè)方案方面進行現(xiàn)場闡述”，其根據(jù)招標(biāo)文件要求制作了PPT，自帶投影儀，準(zhǔn)備現(xiàn)場講解方案及案例，但評審現(xiàn)場專家臨時變更了評審標(biāo)準(zhǔn)，要求其在“25分鐘內(nèi)書面闡述”，影響評標(biāo)結(jié)果的公正性。現(xiàn)場闡述的目的應(yīng)是考察投標(biāo)人提供服務(wù)的質(zhì)量，而非供應(yīng)商授權(quán)代表的書面表達能力、書寫速度。

財政部門依法受理本案，并向相關(guān)當(dāng)事人調(diào)取證據(jù)材料。

采購人W單位稱：（1）書面闡述和口頭闡述均是闡述的方式，都能體現(xiàn)投標(biāo)供應(yīng)商對本項目的理解和認識。評審小組成員一致同意所有投標(biāo)單位在25分鐘內(nèi)書面闡述，符合其設(shè)定該評審標(biāo)準(zhǔn)的初衷。F公司對本項目了解不夠，現(xiàn)場闡述思路不清才未能獲得高分。（2）本項目尚未簽訂政府采購合同。

代理機構(gòu)Q公司稱：（1）本項目采用綜合評分法，從商務(wù)評價、技術(shù)評價、報價三大方面綜合考察投標(biāo)供應(yīng)商實力，并非只有現(xiàn)場闡述一項。F公司對本項目了解不夠，寫字慢，書面表達能力欠缺，加上高度緊張，導(dǎo)致其本是優(yōu)勢的得分項變成失分項。（2）現(xiàn)場闡述不同于投標(biāo)文件制作，且只占5分。招標(biāo)文件并未限定時間，評標(biāo)委員會集體決定給予所有投標(biāo)供應(yīng)商同樣的闡述時間，不存在排他性和歧視性。

經(jīng)查，本項目招標(biāo)文件“評標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)表”顯示，“投標(biāo)人現(xiàn)場闡述5分，投標(biāo)人結(jié)合項目建設(shè)方案方面進行現(xiàn)場闡述：闡述全面、合理，得5分；闡述內(nèi)容相對全面合理，得3分；無闡述或不合理，得0分”。招標(biāo)文件未規(guī)定現(xiàn)場闡述的具體形式。

評標(biāo)現(xiàn)場錄音錄像顯示，評標(biāo)過程中，就“如何進行現(xiàn)場闡述”的問題，評審專家最初提出“給每個投標(biāo)人8分鐘”，經(jīng)討論后，評標(biāo)委員會決定，要求“所有投標(biāo)人現(xiàn)場書寫，限定在25分鐘內(nèi)”。

處理結(jié)果

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項的規(guī)定，投訴事項成立，中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令采購人重新開展采購活動。

相關(guān)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未就處理決定申請行政復(fù)議、提起行政訴訟。

處理理由

本項目采用公開招標(biāo)方式采購，招標(biāo)文件將“投標(biāo)人現(xiàn)場闡述”設(shè)置為評分項，分值為5分。一般情況下，能夠通過書面方式響應(yīng)的，招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)要求供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提交，以便于作為合同簽訂及履行的依據(jù)，而“現(xiàn)場闡述”顯然區(qū)別于書面響應(yīng)。投訴人將招標(biāo)文件要求理解為現(xiàn)場口頭闡述投標(biāo)方案及案例，并準(zhǔn)備了PPT等演示材料及工具，符合對“現(xiàn)場闡述”的通常理解。在評審過程中，評標(biāo)委員會要求供應(yīng)商在25分鐘內(nèi)現(xiàn)場書寫，限定了“現(xiàn)場闡述”的時間、形式，實質(zhì)上屬于對招標(biāo)文件的修改，超出評審職責(zé)，缺乏法律依據(jù)。上述情形違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第五十二條、第六十五條的規(guī)定，且導(dǎo)致投訴人準(zhǔn)備不足，影響了采購公平公正。